Crítica a la clase de ética
Empezemos por el principio de la clase, según entras por la puerta, el profesor te da los buenos días, mirandote por encima del hombro, con un aire chulesco y sarcárstico, esperando que le contestes, como si el echo de contestar ya significara que el es superior. Dice siempre la típica frase..Queridos niños y niñas [..]
Como si nos despreciara, porque siendo adolescentes, según su punto de vista y tal y como dice en muchas de sus clases, no le damos importancia al instituto, y solo hacemos “beber en botellones”, y “liarnos con el primero que pase”, por esto, el ya esta perdiendo el tiempo dandonos clase, enseñandonos algo..que se nos va a olvidar tarde o temprano, cuando en realidad no es así.
No todos somos iguales, por mucho que la sociedad haga cosas, también hay gente responsable y no tiene que hacer generalidades.
En el transcurso de la clase, aparte de explicar los temas para que los entendamos, porque ahi que admitirlo, y creo que es realmente que es lo único que me gusta de la clase, es de los pocos profesores que explica bien, y el que hace las clases "divertidas" supongo que desde su punto de vista, porque aparte de explicar los temas adecuadamente y poner todo tipo de ejemplos sobre cualquier cosa para que entendamos todo, lo hace desde un punto de vista en el que el tiene el poder de la clase, como en una dictadura. En cuanto hace un comentario, se las ingenia para dejarte mal, con cualquier comentario que realmente es una tonteria, y que siempre le hacen gracia a los mismos. Nose si harán gracia,se reirán para liberar tensiones, o simplemente es un modo de hacer la pelota sin que se note.
Esto no tiene porque ser así, ¡ no tiene q ser así ! nose porque nos desprecia de esa manera, porque el se lo toma a broma y nosotros a veces también. Pero solo a veces. Lo que hace es faltarnos el respeto desde el primer momento de entrar en clase sin que tu no puedas dar tu minima opinión sobre algo, porque el sigue empeñado en dejarte maL ¿ para qué ?.
Otra cosa aparte, los examenes tipo test, los hace de tal manera para que te lies haciendo el examenen y alfinal suspendas. Haciendo todas las respuestas iguales, en las que un simple nexo cambie totalmente el sentido de la oración y ya sea una respuesta diferente, aquí también hay destacar que algunas respuestas son de cachondeo y que al ser un examen, supuestamente algo serio, no tendría porque ponerlo, porque puede llegar a desconcentrar.
También nos toma el pelo en los examenes teóricos, dejándonos todo tipo de material para responder a las preguntas, pero no sirve para nada. Las preguntas están formuladas a propósito para que las analizes y encuentres una respuesta que finalmente tenga que ser la correcta.
En los examenes de películas el cachondeo es aún mayor.Hace preguntas que ni te imaginarias, como : ¿ Porque fulanito dice tal cosa en tal frase?
Ahí entras en un estado de desconcierto y resignación, y piensas si realmente eso es ética, o como el dice, es una manera de perder el tiempo. porque la respuesta correcta será solo una, pero una desde su punto de vista que luego te explica, seguro que si otro profesor te lo explicara desde otro punto de vista, cambiaría la respuesta correcta, es poco creíble esta asignatura.
Pienso que, tendría que disminuir su manera de tratar alos alumnos, hacer más liberales las clases, porque muchos se lo puden tomar como simples bromas, pero otros lo tomarán como una falta de respeto a su persona dando cosas por válido, cosas que no son.
miércoles, 20 de mayo de 2009
viernes, 8 de mayo de 2009
Ser o no ser
Matrimonios y adopciones homosexuales
Una cosa es mantener una relación sentimental con alguien, y posteriormente casarse con ella, como suele hacer todo el mundo.
Cosa que veo adecuada, contraen el matrimonio para ser una pareja consolidada y fuerte, para
demostrarse que se quieren por encima de todo, afectando solo a ellos. Y no a un ser externo,
no van a afectar a cualquier persona, animal o cosa del exterior el fruto de contraer
matrimonio. Si es lo que quieren adelante, al fin y al cabo son personas. Todas las personas
somos iguales, da igual tu orientación sexual hacia un sexo u otro. Si hay amor y no haces daño a
nadie pues sigue con tu vida.
Otra cosa muy distinta es casarse y querer adoptar a un niño como una pareja normal. Normal aparentemente, porque ese acto de adoptar, no es solo cosa de ellos. Tambien esta afectando al niño sin que se den cuenta. Hoy en día la sociedad es muy cruel, y la infancia de ese niño iba a ser una aunténtica pesadiilla, eso le va a dejar marcado para el resto de su vida. Porque todavía hay mucha gente que ven como extraños a aquellos niños que tienen padres homosexuales. Cosa que veo normal, no hay porque acostumbrase a este mundo tan moderno, y aceptar todo como si nada pasara. Además que, realmente si pasa, si aceptamos todo dentro de unos año lo normal sera ser homosexual, bisexual o de cualquier otra orientación sexual, y los raritos seremos nosotros, los heterosexuales. El referente de una familia sido padre y madre, y no dos personas del mismo sexo.
La vida, y la educación que va llevar ese niño ya no va ser igual, va a ser distinta, los valores para su conocimiento y educacion van a ser desde su punto de vista de sus padres adoptivos. No les van a educar como una madre y un padre. La influencia de una madre y de un padre siempre es buena. Y es importante porque cada uno desempeña un papel distinto en la familia, en este tipo de casos representarian el mismo.
Hay que mantener los referentes que se han llevado durante toda la vida. si lo que se busca es ser feliz, que miren primero la felicidad del niño. Que el no tiene la culpa de vivir en esta sociedad en la que van a sufrir simplemente porque sus padres son homosexuales. Vale que ellos no tengan la culpa de ser homosexuales, pero que piensen en el niño. Si en el mundo se hizo un referente paternal y maternal de chico, chica, hay que seguirlo.
Una cosa es mantener una relación sentimental con alguien, y posteriormente casarse con ella, como suele hacer todo el mundo.
Cosa que veo adecuada, contraen el matrimonio para ser una pareja consolidada y fuerte, para
demostrarse que se quieren por encima de todo, afectando solo a ellos. Y no a un ser externo,
no van a afectar a cualquier persona, animal o cosa del exterior el fruto de contraer
matrimonio. Si es lo que quieren adelante, al fin y al cabo son personas. Todas las personas
somos iguales, da igual tu orientación sexual hacia un sexo u otro. Si hay amor y no haces daño a
nadie pues sigue con tu vida.
Otra cosa muy distinta es casarse y querer adoptar a un niño como una pareja normal. Normal aparentemente, porque ese acto de adoptar, no es solo cosa de ellos. Tambien esta afectando al niño sin que se den cuenta. Hoy en día la sociedad es muy cruel, y la infancia de ese niño iba a ser una aunténtica pesadiilla, eso le va a dejar marcado para el resto de su vida. Porque todavía hay mucha gente que ven como extraños a aquellos niños que tienen padres homosexuales. Cosa que veo normal, no hay porque acostumbrase a este mundo tan moderno, y aceptar todo como si nada pasara. Además que, realmente si pasa, si aceptamos todo dentro de unos año lo normal sera ser homosexual, bisexual o de cualquier otra orientación sexual, y los raritos seremos nosotros, los heterosexuales. El referente de una familia sido padre y madre, y no dos personas del mismo sexo.
La vida, y la educación que va llevar ese niño ya no va ser igual, va a ser distinta, los valores para su conocimiento y educacion van a ser desde su punto de vista de sus padres adoptivos. No les van a educar como una madre y un padre. La influencia de una madre y de un padre siempre es buena. Y es importante porque cada uno desempeña un papel distinto en la familia, en este tipo de casos representarian el mismo.
Hay que mantener los referentes que se han llevado durante toda la vida. si lo que se busca es ser feliz, que miren primero la felicidad del niño. Que el no tiene la culpa de vivir en esta sociedad en la que van a sufrir simplemente porque sus padres son homosexuales. Vale que ellos no tengan la culpa de ser homosexuales, pero que piensen en el niño. Si en el mundo se hizo un referente paternal y maternal de chico, chica, hay que seguirlo.
martes, 17 de marzo de 2009
El valor de la competición
Eran las 12 de la mañana de un caluroso 25 de Junio.Mientras los participantes realizaban los últimos ajustes a su equipo de baño y bicicletas, la gente esperaba para ver un recorrido apasionante del V aniversario del Equipo de triatlon en Fuenlabrada.Sandra estaba preparada, deseando que dieran el pistoletazo de salida para darlo todo en ese circuito ya que se había estado entrenando más de medio año para llegar a ese momento, ganar y poder clasificarse para los campeonatos de España de triatlon. Sabía que no iba a ser una carrera fácil, pero estaba preparada para afrontarlo todo.La primera parte del circuito transcurrió de la forma deseada, Sandra lideraba la carrera superando notablemente en los 5 primeros km a nado. Pese a las mordeduras de los peces y el sol realmente afixiante, todo marchaba bien, tal y como esperaba todo el equipo.Tras 1 hora de circuito el cansancio y la falta de fuerzas se notaban, y el calor iba haciendo estragos entre todos los participantesA la hora y 10 minutos los participantes comenzaban la segunda parte del circuito: carrera a pie durante 10 km en un terreno con desniveles y numerosas piedras que dificultaban el trancurso.En esta parte de la carrera Sandra se relajó, quedando en tercer puesto para recuperar fuerzas y gastarlas en el sprint final con la bicicleta, que era su mejor estilo. La carrera iba a un buen ritmo, un ritmo fuerte pero a la vez relajado que ella podía soportar.Mientras el grupo había quedado dividido en 5 personas a la cabeza, y un gran pelotón que iba 7 minutos que quedaba practicamente sin posibilidades de ganar la carrera.Gracias a los ánimos del público y de la familia, Sandra se mantenía en buen estado físico y moral y la carrera se hacía menos pesada para ella. Le quedaban las suficientes fuerzas para luchar por la carrera y ganarla.1 hora más tarde ya estaba montada en la bicicleta en tercer lugar, con el casco puesto, preparada para afrontar los últimos 10 km en bicicleta. Sandra seguía relajada y cada vez sentía más cerca la victoria. Debido a que sus contrincantes más cercanos iban a 10 segundos de ella e iban bajando el nivel.Cuando tan solo quedaban 3 km Sandra decidió cambiar el ritmo de la carrera, empezó a acelerar viendo que tan solo le perseguía una participante muy de cerca. Estaba claro que el final de la carrera iba a ser apasionate, y los numerosos desniveles , subidas y bajadas del último tramo no lo iban a poner fácil.Al fin se veía al fondo la linea de meta, y Sandra tenía detras la otra participante. Quedaban solo 100 metros e hicieron el sprint final. Iba a ganar solo quedaban 30 metros. Cuando por sorpresa, vio que la participante se acercaba demasiado pegada a su bicicleta. Fue tan solo un segundo. Vio como se ponía a su altura y con ayuda del brazo la empujaba. Con la mala suerte de que esta callo de la bicicleta sobre una piedra que había en el terreno. Una piedra que le golpeó la cabeza y la dejo insonciente.El público se quedó totalmente sin habla. La otra participante ganó la carrera pero nadie le dió importancia. Esta había jugado sucio al ver que la carrera estaba ganada por Sandra. Los servicios médicos acudieron de inmediato a atenderla, y Sandra seguía insconciente.Inmediatamente abandonaron el circuito y se la llevaron al hospital. Allí permaneció 7 meses en coma para la desesperación de la familia, que tenía siempre la esperanza de que un día despertara y de que todo volviera a ser como antes. 7 meses en estado vegetativo por la culpa de la participante que la empujó por que lo veia todo perdido.Finalmente Sandra un día murió, su corazón se apagó. Había muerto una de las posibles promesas del triatlon femenino Español.A la participante se la llevó a juicio, en ese juicio la descalificaban del equipo sin posibilidades de competir, y fue llevada a la cárcel por cometer un delito. Por no aceptar la derrota de una carrera llegó a jugar sucio, sino lo hubiera echo ahora mismo esto no estaría escrito. Eso no sirvió para nada a la familia, por lo menos pagaría por lo que hizo. Pero el dolor y el precio de perder a su hija no lo iba a pagar nadie.Los valores morales que aparecen son la esperanza y el juego sucio acompañado con asesinato.La esperanza no se abandona en todo el texto, Sandra siempre tiene posibilidades de ganar la carrera y sabe que lo va a hacer si la otra contrincante no llega a jugar sucio. Sabe que esta preparada para ello, y sin ninguna distracción conseguirá lo que lleva preparando mucho tiempo.Por otra parte la esperanza de la familia tampoco se apaga. Siempre piensan que algún día se va a despertar.Asesinato o juego sucio. Porque que la participante matara aunque fuera inocentemente a Sandra para ganar está mal, se esta produciendo un asesinato. Aunque no la hubiera llegado a matar, solo por el simple acto de jugar sucio tan solo para ganr una carrera esta haciendo un acto innadecuadamente. Hay que saber aceptar las derrotas y no tener que hacer trampas para ganar.Son valores morales porque reflejan una idea sobre lo que esta bien o mal, y eso nos sirve para juzgar y orientar nuestra conducta conducta.Para ello cada uno a reflexionado sobre el tema mediante una reflexión personal.
viernes, 27 de febrero de 2009
Eutanasia. ¿Vivir o Morir?
Para mantener informado al público lector de este blog informaremos de a lo que le llaman eutanasia.
Para ello me apoyaré en un caso con una base real, verdadera, actual y profunda que a dado la vuelta a todo el mundo. Estamos ante el interesante caso o porque no decir, ante la vida de Eluana Englaro ( Italia ). Esta fue una mujer Italiana, que permaneció en coma irreversible desde el 18 de enero de 1992 hasta la fecha de su muerte, durante 17 largos y dolorosos años. Sí, han leído bien, 17 años de su vida perdidos, 17 años en una cama tumbada, dependiendo de una máquina que le proporcionaba alimento y la mantenía hidratada, es decir, la mantenia viva. Ante esta situación irreversible el padre apoyó en todo momento la posibilidad de dejar de suministrar alimentos y dejarla morir, porque el contaba que su hija asi lo habría querido en caso de quedar en estado de coma o vegetativo. Era lo quería y deseaba. Sin embargo el caso generó un gran debate en torno a la Eutanasia, tal fue el conflicto que se produjo que llego al ámbito político y judicial.
Finalmente la mujer Italiana murió al dejar de suministrarla alimento, al “desenchufarla”.
¿Y a eso se llama vivir?
A estar 17 años frustrada en una cama, sin sentir ni padecer. Y además la mujer no podía transmitir su propia opinión ante la situación, ante lo que hacer con su propia vida. Teniendo que dejar la dura decisión de que el padre y la familia decidiera por ella basandose en lo que ella había pedido y lo que era mejor para ella.
Lo primero que hay que reflexionar y pensar detenidamente, es la situación del padre y la familia. Querían aplicar la eutanasia pero no podían ante una sociedad y justicia que no la aceptaba ni apoyaba. Pero realmente era la decisión de Eluana, su decisión y la de la familia, ¿Por qué no cumplirla? Para que iba a estar esa pobre mujer enganchada a una cama sin poder hacer nada durante tanto tiempo, en estado vegetal, estando realmente muerta en vida. A eso no se le llama vivir, por mucho que duela y por mucho que quieras tener a esa persona a tu lado, en esos casos habría que aplicar la eutanasia al estar tanto tiempo en coma y en estado vegetal, y ver que realmente no puedes hacer nada por un ser querido. Ya que ella no podía transmitir si queria morir o no, que mejores personas para decidirlo que la familia. Es duro pero es así, por eso en este caso estoy de acuerdo con que se apoye y aplique la eutanasia.
En otros casos había que estudiar durante un tiempo el estado del paciente, ver si realmente va a poder realizar una vida “ normal ” o simplemente llegar a moverse sin permanecer en un estado vegetativo. Poder realmente hacer su vida y disfrutar de ella sin depender de nadie, y menos de una máquina. Para ello habría que aplicar unas leyes en las que se aceptara esa opción, como por ejemplo se hace en la donación de órganos. Hoy en día al ser mayor de edad (18 años) o incluso antes, ya puedes decidir y firmar si cuando se produzca tu muerte quieres donarlos o no. En la eutanasia yo aplicaría lo mismo. Y si no llegas a esa edad, y sufres esa enfermedad mas joven, dejar que los médicos, familiares y la justicia tomaran las decisiones que creyeran convenientes ante el caso. Aplicando así, una mano inocente que no tuviera el peso ni los cargos de al “ desenchufar la máquina ” y como consecuencia al provocar la muerte de una persona estar cometer un delito. Estos serían algunas de las medidas que yo adoptaría para esta enfermedad, partiendo de cambios en la justicia que fueran necesarios.
Al fin y al cabo cada uno tiene el derecho de elegir el momento de su vida en el que desea morir, y como quiere hacerlo, dentro de las posibilidades que tengas dentro de una enfermedad de este grado. Y si ni si quiera se puede realmente vivir en vida, para eso mejor no existir.
Para ello me apoyaré en un caso con una base real, verdadera, actual y profunda que a dado la vuelta a todo el mundo. Estamos ante el interesante caso o porque no decir, ante la vida de Eluana Englaro ( Italia ). Esta fue una mujer Italiana, que permaneció en coma irreversible desde el 18 de enero de 1992 hasta la fecha de su muerte, durante 17 largos y dolorosos años. Sí, han leído bien, 17 años de su vida perdidos, 17 años en una cama tumbada, dependiendo de una máquina que le proporcionaba alimento y la mantenía hidratada, es decir, la mantenia viva. Ante esta situación irreversible el padre apoyó en todo momento la posibilidad de dejar de suministrar alimentos y dejarla morir, porque el contaba que su hija asi lo habría querido en caso de quedar en estado de coma o vegetativo. Era lo quería y deseaba. Sin embargo el caso generó un gran debate en torno a la Eutanasia, tal fue el conflicto que se produjo que llego al ámbito político y judicial.
Finalmente la mujer Italiana murió al dejar de suministrarla alimento, al “desenchufarla”.
¿Y a eso se llama vivir?
A estar 17 años frustrada en una cama, sin sentir ni padecer. Y además la mujer no podía transmitir su propia opinión ante la situación, ante lo que hacer con su propia vida. Teniendo que dejar la dura decisión de que el padre y la familia decidiera por ella basandose en lo que ella había pedido y lo que era mejor para ella.
Lo primero que hay que reflexionar y pensar detenidamente, es la situación del padre y la familia. Querían aplicar la eutanasia pero no podían ante una sociedad y justicia que no la aceptaba ni apoyaba. Pero realmente era la decisión de Eluana, su decisión y la de la familia, ¿Por qué no cumplirla? Para que iba a estar esa pobre mujer enganchada a una cama sin poder hacer nada durante tanto tiempo, en estado vegetal, estando realmente muerta en vida. A eso no se le llama vivir, por mucho que duela y por mucho que quieras tener a esa persona a tu lado, en esos casos habría que aplicar la eutanasia al estar tanto tiempo en coma y en estado vegetal, y ver que realmente no puedes hacer nada por un ser querido. Ya que ella no podía transmitir si queria morir o no, que mejores personas para decidirlo que la familia. Es duro pero es así, por eso en este caso estoy de acuerdo con que se apoye y aplique la eutanasia.
En otros casos había que estudiar durante un tiempo el estado del paciente, ver si realmente va a poder realizar una vida “ normal ” o simplemente llegar a moverse sin permanecer en un estado vegetativo. Poder realmente hacer su vida y disfrutar de ella sin depender de nadie, y menos de una máquina. Para ello habría que aplicar unas leyes en las que se aceptara esa opción, como por ejemplo se hace en la donación de órganos. Hoy en día al ser mayor de edad (18 años) o incluso antes, ya puedes decidir y firmar si cuando se produzca tu muerte quieres donarlos o no. En la eutanasia yo aplicaría lo mismo. Y si no llegas a esa edad, y sufres esa enfermedad mas joven, dejar que los médicos, familiares y la justicia tomaran las decisiones que creyeran convenientes ante el caso. Aplicando así, una mano inocente que no tuviera el peso ni los cargos de al “ desenchufar la máquina ” y como consecuencia al provocar la muerte de una persona estar cometer un delito. Estos serían algunas de las medidas que yo adoptaría para esta enfermedad, partiendo de cambios en la justicia que fueran necesarios.
Al fin y al cabo cada uno tiene el derecho de elegir el momento de su vida en el que desea morir, y como quiere hacerlo, dentro de las posibilidades que tengas dentro de una enfermedad de este grado. Y si ni si quiera se puede realmente vivir en vida, para eso mejor no existir.
domingo, 25 de enero de 2009
18 – Canción de la serie
Tener 18 años. Pero, ¿para que?
La canción transmite claramente el pensamiento de una persona que acaba de cumplir los 18 años. Este pensamiento bajo mi punto de vista esta siendo transmitido de una manera un poco infantil y absurda porque a esta edad se supone, y recalco que se supone, debido a que no se produce en todos los casos, que eres una persona adulta que tiene un pensamiento suficientemente maduro y por ello tu manera de actuar en tu día a día es más responsable, eres más responsable que una persona de 13 años y lo tienes que demostrar.
La canción solo se centra en que nadie les va a decir lo que tienen que hacer, con quién tienen que salir, a la hora que van a llegar a casa...etc. En definitiva solo se centra en uno mismo de una manera muy egoísta. Sin creer que necesitas a nadie para nada, cuando en realidad no es así.
Pero, ¿ Solo se basa en esto la vida ?. Ni si quiera hace mención a los estudios o a un futuro. Esto es la muestra de que se parte de una base tramposa y falsa, en la que tener 18 años no significa hacer lo que quieras. Esta claro que con 18 años tienes mucha energía, te sientes libre, tienes ganas de jugar con la vida tomando tus propias decisiones, quieres vivir la vida al máximo, ya que solo vivimos una. Pero esa vida hay que vivirla realmente bien, teniendo planificado un futuro, actuando ante ella con cabeza.
Lo que transmite la canción es el pensamiento de una persona de 18 años que bajo mi punto de vista todavía no a madurado. Todo el mundo que halla pasado por los 18 años sabe que los amigos y el amor empiezan a ser un tema fundamental. Pero tambien te tienes que plantear el tener un buen futuro, un futuro que esta muy próximo porque en realidad lo acabas de empezar. Tienes que pensar el trabajo que quieres tener, o si quieres desarrollar una familia o no, simplemente quién quieres ser en la vida.
El problema de la canción es que solo se menciona lo que hay que hacer dejando a parte todos esos puntos, cuando lo que tienes que empezar a demostrar es lo que has aprendido ya. Aunque generalmente has aprendido porque la vida te da “palos”, ha base de errores que te hacen aprender y madurar. Por eso a esta edad intentas demostrar lo que has vivido, pero es que en realidad no has vivido practicamente nada, ahora empiezas a vivir la vida.
La dura realidad es que si vives en casa de tus padres como suele ocurrir en la mayoría de los casos, estos no van a permitir que puedas hacer lo que quieras, siempre te diran la típica frase “ mientras estes en esta casa se hara lo que nosotros digamos” Es que la edad es tan solo es un número, en cada etapa de tu vida tienes que demostrar lo que has aprendido durante tus experiencias en la vida. Por eso tienes que ceder y no encerrarte en tus propias ideas, y permitir que cualquier persona cercana a ti, sean tus padres, familiares o tus propios amigos, te digan lo que tienes que hacer en un momento determinado o darte un un consejo que seguro te sera muy útil para tomar una decisión en una situación concreta.
Aunque creas que eres capaz de todo y que no vas a necesitar ayuda ni depender de nadie, las cosas no son tan fáciles. La vida no es así. Porque esa ayuda que recibes esta siendo vista desde fuera, por decirlo de alguna manera con una mayor realidad de la que realmente tiene una persona de 18 años en la cabeza. Con 18 años no significa alcanzar una meta ni nada parecido. Lo que has tenido que hacer anteriormente es plantearte como vas a vivir tu vida, y ahora a esta edad ser autosuficiente y tener unas buenas espectativas para hacerlo.
Claramente no estoy de acuerdo con la canción, porque solo muestra como se vive la vida desde una mente poco madura e irresponsable de una persona de 18 años, siendo egoísta. Cuando en realidad te tienes que dejar aconsejar por la gente de fuera porque es la que te va a hacer fuerte para que afrontes la vida con sus momentos buenos y momentos malos. Para mi solo hay una frase en toda la canción con la que estoy de acuerdo “Si vivir es tropezar, me quiero equivocar”, no tienes porque tropezar pero seguro que lo haras, y si no te dejas ayudar por nadie tropezaras mas a menudo.Así que vivan la vida..pero siendo prudentes y fuertes ante ella.
La canción transmite claramente el pensamiento de una persona que acaba de cumplir los 18 años. Este pensamiento bajo mi punto de vista esta siendo transmitido de una manera un poco infantil y absurda porque a esta edad se supone, y recalco que se supone, debido a que no se produce en todos los casos, que eres una persona adulta que tiene un pensamiento suficientemente maduro y por ello tu manera de actuar en tu día a día es más responsable, eres más responsable que una persona de 13 años y lo tienes que demostrar.
La canción solo se centra en que nadie les va a decir lo que tienen que hacer, con quién tienen que salir, a la hora que van a llegar a casa...etc. En definitiva solo se centra en uno mismo de una manera muy egoísta. Sin creer que necesitas a nadie para nada, cuando en realidad no es así.
Pero, ¿ Solo se basa en esto la vida ?. Ni si quiera hace mención a los estudios o a un futuro. Esto es la muestra de que se parte de una base tramposa y falsa, en la que tener 18 años no significa hacer lo que quieras. Esta claro que con 18 años tienes mucha energía, te sientes libre, tienes ganas de jugar con la vida tomando tus propias decisiones, quieres vivir la vida al máximo, ya que solo vivimos una. Pero esa vida hay que vivirla realmente bien, teniendo planificado un futuro, actuando ante ella con cabeza.
Lo que transmite la canción es el pensamiento de una persona de 18 años que bajo mi punto de vista todavía no a madurado. Todo el mundo que halla pasado por los 18 años sabe que los amigos y el amor empiezan a ser un tema fundamental. Pero tambien te tienes que plantear el tener un buen futuro, un futuro que esta muy próximo porque en realidad lo acabas de empezar. Tienes que pensar el trabajo que quieres tener, o si quieres desarrollar una familia o no, simplemente quién quieres ser en la vida.
El problema de la canción es que solo se menciona lo que hay que hacer dejando a parte todos esos puntos, cuando lo que tienes que empezar a demostrar es lo que has aprendido ya. Aunque generalmente has aprendido porque la vida te da “palos”, ha base de errores que te hacen aprender y madurar. Por eso a esta edad intentas demostrar lo que has vivido, pero es que en realidad no has vivido practicamente nada, ahora empiezas a vivir la vida.
La dura realidad es que si vives en casa de tus padres como suele ocurrir en la mayoría de los casos, estos no van a permitir que puedas hacer lo que quieras, siempre te diran la típica frase “ mientras estes en esta casa se hara lo que nosotros digamos” Es que la edad es tan solo es un número, en cada etapa de tu vida tienes que demostrar lo que has aprendido durante tus experiencias en la vida. Por eso tienes que ceder y no encerrarte en tus propias ideas, y permitir que cualquier persona cercana a ti, sean tus padres, familiares o tus propios amigos, te digan lo que tienes que hacer en un momento determinado o darte un un consejo que seguro te sera muy útil para tomar una decisión en una situación concreta.
Aunque creas que eres capaz de todo y que no vas a necesitar ayuda ni depender de nadie, las cosas no son tan fáciles. La vida no es así. Porque esa ayuda que recibes esta siendo vista desde fuera, por decirlo de alguna manera con una mayor realidad de la que realmente tiene una persona de 18 años en la cabeza. Con 18 años no significa alcanzar una meta ni nada parecido. Lo que has tenido que hacer anteriormente es plantearte como vas a vivir tu vida, y ahora a esta edad ser autosuficiente y tener unas buenas espectativas para hacerlo.
Claramente no estoy de acuerdo con la canción, porque solo muestra como se vive la vida desde una mente poco madura e irresponsable de una persona de 18 años, siendo egoísta. Cuando en realidad te tienes que dejar aconsejar por la gente de fuera porque es la que te va a hacer fuerte para que afrontes la vida con sus momentos buenos y momentos malos. Para mi solo hay una frase en toda la canción con la que estoy de acuerdo “Si vivir es tropezar, me quiero equivocar”, no tienes porque tropezar pero seguro que lo haras, y si no te dejas ayudar por nadie tropezaras mas a menudo.Así que vivan la vida..pero siendo prudentes y fuertes ante ella.
jueves, 11 de diciembre de 2008
¿Sería mejor no tener pensamiento?
En primer lugar, ¿Qué es el pensamiento?
Se trata de la capacidad que tenemos los seres humanos para representar en la mente las situaciones, analizarlas y responder con libertad sobre esas acciones si es posible creando una solución. Esta capacidad de pensar solo la tenemos los seres humanos, es lo que nos diferencia de los animales, si no seríamos simplemente eso, animales.
Se trata de la capacidad que tenemos los seres humanos para representar en la mente las situaciones, analizarlas y responder con libertad sobre esas acciones si es posible creando una solución. Esta capacidad de pensar solo la tenemos los seres humanos, es lo que nos diferencia de los animales, si no seríamos simplemente eso, animales.
Desde mi punto de vista, me gustaría no tener pensamiento. Si nos fijamos en la vida que llevan día a día los animales, no es una vida tan mediocre y desagradable, no está nada mal. No tienen remordimientos, no se preocupan practicamente por casi nada, solo y no en todos los casos por sus crías, solo corren peligro si van a ser presa de un depredador, ni siquiera tienen empatía, es decir, la capacidad de ponerse en lugar de otro animal y sentirse como el mismo, con los pensamientos y sentimientos que siente. Por no saber ni si quiera saben lo que son, si les ponen delante de un espejo no son capaces de reconocerse, no se conocen así mismos.
Actúan mediante la intuición y necesidades que sinten, si tienen sed van a beber agua, si tienen hambre comen, y así un millón de etc. Son totalmente libres, no van a pensar nunca si lo que han realizado en algún momento de su día a día esta bien o mal, no se van a arrepentir de nada, no tienen preocupaciones y eso da una gran tranquidad, actúan como dije anteriormente por la intuición, quizás esa sería el mayor inconveniente de no tener pensamiento, que no tomas tus propias decisiones y no tienes un comportamiento propio. No eres consciente de la causa por la que estas en el mundo, ni quién eres para el mismo.
Otro de los dos únicos inconvenientes que bajo mi punto de vista tiene no tener pensamiento, es que no disfrutas de cosas como el amor y la amistad, pero en algún momento de tu vida tendrás preocupaciones y momentos tristes, sufrirás por pensar todo lo que te pasa malo. Aunque tengas ese amor y amistad, generalmente sufres mucho en la vida, por eso prefiero no tener pensamiento.
martes, 11 de noviembre de 2008
¿Hay que ser buena persona?
Una buena cuestión sobre la que todos/as alguna vez en la vida hemos reflexionado. Y siempre llego a la misma conclusión, hay que ser buena persona. Para justificar mi opinión aquí expongo mis razones.
Ser buena persona es útil para alcanzar los objetivos deseados en la vida, en hacer y realizar las cosas adecuadamente. Así habrás satisfecho tus necesidades y sentiras una gran satisfación al saber que has realizado las cosas bien, aunque siendo buena persona lo pases mal porque la gente se aproveche de ello. Cuando eres mala persona y realizas algún acto mal, vienen los remordimientos, te arrepientes por dentro ¿ Por que? Porque has sido mala persona y eres consciente de ello. Esto no implica que hay malas personas que al realizar el mal, se sientan bien por ello. De los malos actos de estas personas hacia los demás vienen las decepciones, por eso tenemos que pensar bien las cosas antes de hacerlas. Estas decepciones siempre son sorprendentes, las personas que pensabas que nunca te fallarían, te decepcionan al realizar un acto de mala persona, frente a una que es buena persona. ¿ Realmente sirve de algo ser buena persona ? ¿ Hay que serlo ? Como dije al principio de esta justificación hay que serlo, pero ante esto hay que ser precavido y ser bueno con inteligencia, porque el mundo esta lleno de malas personas dispuestas a hacer el mal, sin ningún tipo de remordimiento. Nos lo demuestran los echos del día a día. Aunque siempre hay excepciones. Al ser buena persona pero con cierta inteligencia quiero decir que hay que estar preparado para cualquier cosa que pueda pasar, tener un punto en el que seas malo, que es diferente al de ser mala persona, para enfrentarte a una situación. Así no te decepcionara tanta gente, a la que tu ofreces tu buena persona.
En algunas circunstancias de la vida eres malo, y lo eres porque en realidad lo que quieres es hacer a otra persona el bien, y que no sufra. No tengo claro si eso sería ser buena persona, lo dejo a vuestra elección porque aquí concluye mi opinión.
Ser buena persona es útil para alcanzar los objetivos deseados en la vida, en hacer y realizar las cosas adecuadamente. Así habrás satisfecho tus necesidades y sentiras una gran satisfación al saber que has realizado las cosas bien, aunque siendo buena persona lo pases mal porque la gente se aproveche de ello. Cuando eres mala persona y realizas algún acto mal, vienen los remordimientos, te arrepientes por dentro ¿ Por que? Porque has sido mala persona y eres consciente de ello. Esto no implica que hay malas personas que al realizar el mal, se sientan bien por ello. De los malos actos de estas personas hacia los demás vienen las decepciones, por eso tenemos que pensar bien las cosas antes de hacerlas. Estas decepciones siempre son sorprendentes, las personas que pensabas que nunca te fallarían, te decepcionan al realizar un acto de mala persona, frente a una que es buena persona. ¿ Realmente sirve de algo ser buena persona ? ¿ Hay que serlo ? Como dije al principio de esta justificación hay que serlo, pero ante esto hay que ser precavido y ser bueno con inteligencia, porque el mundo esta lleno de malas personas dispuestas a hacer el mal, sin ningún tipo de remordimiento. Nos lo demuestran los echos del día a día. Aunque siempre hay excepciones. Al ser buena persona pero con cierta inteligencia quiero decir que hay que estar preparado para cualquier cosa que pueda pasar, tener un punto en el que seas malo, que es diferente al de ser mala persona, para enfrentarte a una situación. Así no te decepcionara tanta gente, a la que tu ofreces tu buena persona.
En algunas circunstancias de la vida eres malo, y lo eres porque en realidad lo que quieres es hacer a otra persona el bien, y que no sufra. No tengo claro si eso sería ser buena persona, lo dejo a vuestra elección porque aquí concluye mi opinión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)